案例解析：现实生活中发生的案例形形色色，这起工伤认定行政诉讼案的特殊性是企业认为发生于职工休假期间与他人私自调班，其死亡不应认定为工伤。而依照《工伤保险条例》规定，除因醉酒导致伤亡的、违反治安管理伤亡的、犯罪的、自残或自杀的五种情形外，其余受伤均应认定为工伤。保洁公司所称洪某擅自调班，故上述因醉酒导致伤亡的、犯罪的、自残或自杀的情形皆被排除。另外，原劳动部《工伤认定办法》第14条规定：职工或者其直系亲属认为是工伤，用人公司不认为是工伤的，由该用人公司承担举证责任。用人公司拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。本案中，死者亲属向有关工伤认定部门申请工伤认定后，保洁公司明确知道洪某家属申请工伤认定事宜，但保洁公司如在行政程序和原审审理过程中均未提供证据证明其主张的话，即洪某事故发生当日系休假及私自调班，洪某不属工作时间发生交通事故受伤死亡的证据。保洁公司将依法应承担不利的法律后果。故洪某确属上班时间在工作场所，从事清扫道路工作职责时发生交通事故受伤死亡，劳动部门认定其是在工作时间发生事故受伤并无不当。