案例解析：外资企业向雷某发出解除劳动合同的通知无效，因为外资企业与雷某之间没有劳动合同关系，与雷某签订劳动合同的是派遣公司。该派遣公司应承担违约解除劳动合同的法律责任。本案中雷某劳动争议的内容会涉及到该外资企业，雷某也可以将该外资企业作为共同被告，要求其承担连带责任，以保护自己的合法权益。 劳务派遣是近年来许多企业采取的用工方式，其方式是劳务派遣单位将本单位员工派遣到要派单位工作。在派遣单位与要派单位之间存在劳务派遣关系，要派单位向派遣单位支付管理费、被派遣员工的工资、社会保险等费用，派遣单位负责向要派单位派遣劳动者。 为什么企业用工要采取劳务派遣方式呢?一方面是企业对专业化人才使用要求的需要，另一方面是为了灵活用工，节约劳动成本，例如节约人力资源管理成本、节约因解除劳动合同而须支付的经济补偿金成本、节约劳动争议成本等。这种用工方式虽然使追求利润最大化的企业能够灵活用工，实现劳动力资源使用效益的最大化，但极易使劳动者权益"一脚踏空"，使劳动者的权益维护发生困难。 为了解决劳务派遣而引发的劳动争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第10条规定："劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告。" 根据这一规定，雷某可以将该派遣公司诉诸仲裁，同时由于该外资企业向雷某发出的解除劳动合同的通知是无效的，该外资企业也应承担法律责任，雷某可以将其作为共同被告。